wtorek
Badanie opublikowane w „British Journal of Social Psychology” ujawnia, że ludzie oceniają „życzliwych kłamców”, którzy przekazują przesadnie pozytywne opinie, jako bardziej moralnych niż brutalnie szczerzy prawdomówni, zwłaszcza gdy odbiorca jest emocjonalnie wrażliwy.
Kluczowe wnioski z badania
- Prawie 60% osób preferuje szczere opinie dla siebie, ale w przypadku osób mających trudności z krytyką, preferencje przesuwają się w stronę tych, którzy łagodzą prawdę.
- Osoby dostosowujące swoje opinie w zależności od emocjonalnej odporności odbiorcy są postrzegane jako bardziej moralne niż ci, którzy są zawsze szczerzy.
- Najbardziej negatywnie oceniane podejście to kłamanie osobom, które mogą znieść prawdę, i bycie surowym wobec tych, którzy tego nie potrafią.
- Badanie przeprowadzono na 886 dorosłych Amerykanach, którzy oceniali scenariusze dotyczące opinii o źle przygotowanych potrawach.
- Strategiczne dostosowywanie opinii do odbiorcy jest postrzegane jako moralne, a czasem nawet bardziej moralne niż konsekwentna szczerość.
Badanie sugeruje, że ludzie chcą dokładności dla siebie, ale współczucia dla innych, zwłaszcza gdy ci inni są wrażliwi. W sytuacjach o niskiej stawce, takich jak opinie o gotowaniu, ochrona uczuć może być ważniejsza niż dostarczanie dokładnych informacji.
Badanie zostało sfinansowane przez Narodowe Centrum Nauki w Polsce, a jego autorami są Katarzyna Cantarero i Michał Białek.
Badanie: więcej na ten temat
- wtorek Nowe leki przeciw otyłości mogą pomóc jednej czwartej dorosłych na świecie
- wtorek Wyniki badania: 68% specjalistów B2B uważa, że PR wpływa na przychody, ale trudno to udowodnić (USA)
